Capture One V4
janvier 5th, 2008
L’éditeur danois Phase One réputé pour la qualité de ces dos numériques vient enfin de nous sortir la version commerciale et finale de son logiciel de développement, capture one V4 est donc maintenant disponible pour un prix assez attractif de 100 euros.
Je tenterais ici de vous expliquer pourquoi je préfère ce logiciel a d’autres plus connus comme par exemple Capture NX de chez Nikon ou Lightroom qui s’impose lentement mais sûrement comme la référence en terme de flux de travail.
Quand j’ai commencé la photo début 2005 avec mon premier appareil le Nikon D70 je me suis rapidement tourné vers le format RAW pour les nombreux avantages que celui-ci propose. J’ai opté a l’époque pour RawShooter essentials développé par des anciens de chez Phase One ( aujourdhui racheté et intégré par adobe dans lightroom ) le logiciel disposait de toutes les fonctions “basiques” attendues par ce type de logiciel. Le seul désavantage pour moi était le rendu des tons chairs qui a mon sens étaient tout sauf réalistes.
Thomas a l’époque m’a vanté les mérites de Capture One un des logiciels pionnier dans le traitement du format RAW, j’ai installé le logiciel et deux choses m’ont frappées; la rapidité de l’application et l’interface disons très austère (carrément moche en fait), cela peut paraître stupide mais un environnement de travail un minimum “beau” rends le premier contact avec le logiciel décisif.
A noter que Capture One existe en deux version, la version pro et la version LE, la version LE était disponible gratuitement à l’achat d’une carte mémoire Sandisk Extreem. La différence entre les deux versions étant assez infime ( gestion des dos numériques, traitement par lot de plus grande quantité )
J’ai donc a partir de ce moment commencé a utiliser le logiciel en parallèle avec Rawshooter et photoshop pour les retouches plus approfondies, pour ensuite passer totalement a Capture One dans sa version 3.7.x avec photoshop en complément, la seule faiblesse de ce logiciel a mon sens était le manque d’outil de débouchage et de rattrapage des hautes lumières qui sont dorénavant intégrés dans la V4 du logiciel.
Après un mois d’utilisation intensive en version démo je suis convaincu, C1 n’est pas a l’inverse de Lightroom un couteau suisse de l’image, il se contente de faire ce que j’attends de ce type de produits: Il est pour le moment le seul logiciel qui me satisfait dans le rendu des tons chairs, il me délivre des images fidèles, piquées, saturées et fidèles a ma vision de la scène photographiée.
Pourquoi pas Lightroom ?
Dans lightroom je ne parviens pas a avoir me même respect des couleurs que dans Capture One ( surtout dans les tons chairs ) ce qui me pose problème vu mon intérêt pour le portrait. Si LR avait la possibilité de me sortir des tons chairs fidèles, j’aurais probablement laissé tombé C1 pour me pencher sérieusement sur LR.
LR est pour moi tellement complet que parfois il en devient lent, il s’agit peut être d’un question de temps d’adaptation pour retrouver la même rapidité que sous C1, C1 est un outil qui ne fait que du développement, il le fait vite et bien.
Voici quelques exemples de la différence de rendu que j’obtiens entre LR et C1, ces exemples ne résultent pas de tests précis, j’ai simplement tenté de m’approcher en terme de réglages et de rendu ( les températures de couleurs pour les images sont cependant les mêmes).
La différence n’est peut être pas flagrante mais le rendu de LR est souvent très orangé et sans nuances, la différence est la plus flagrante dans les températures assez chaudes.
Avantages de la version 4 de Capture One
- L’interface a été complètement revue dans un style très proche de lightroom, exit les barres grises de windows, on se retrouve avec une interface sombre et “classe” qui concentre l’attention sur l’image et non pas sur l’application.
- Un outil de débouchage et de récupération des hautes lumières, enfin ! La seule nouveauté que j’attendais réellement.
- La possibilité de faire des variantes d’une même image, auparavant j’appliquais des paramètres sur une image pour ensuite l’exporter, si je souhaitais obtenir une version différente je devais retravailler ce même fichier dans le cas présent on peut simplement dupliquer une même image (et grouper ces différentes versions) et appliquer des réglages différents comme par exemple une image brute, une image travaillée ainsi que une version en noir et blanc.
- La portabilité des images et des réglages : auparavant chaque modification était enregistrée dans un dossier central sur l’ordinateur client, on ne pouvait donc pas éditer des images sur un laptop pour ensuite transférer son travail en cours sur une autre machine. Dans cette nouvelle version je peux parfaitement travailler sur mon macbookpro sous Leopard et transférer mon travail pour le terminer sous Vista sur mon ordinateur de bureau.
L’inconvénient de cette méthode est de décentraliser les fichiers temporaires générés par l’application il faudra donc régulièrement vérifier les fichiers temporaires afin de ne pas saturer son disque dur.
- La qualité d’image me semble meilleure, la gestion du bruit mieux maîtrisée.
A noter que cette version est la version non-pro et que la version pro devrait intégrer d’autres fonctionnalités.
Capture One v4 est disponible sur le site de Phase One en version d’essai limitée a 30 jours, la version payante elle est disponible au prix de 100 euros avec la possibilité de l’installer sur deux machines différentes
Volker Gilbert bien connu pour ses ouvrages sur le format RAW a fait une excellente review de la nouvelle version
janvier 5th, 2008 at 2:51
Merci pour cet article, pour ma part j’utilise LR, ce que tu dis est totalement vrai :
“C1 est un outil qui ne fait que du développement, il le fait vite et bien”, alors que LR est lui plus dans les réglages pur et dur, en effet avec LR il est difficile de traiter une grosse serie d’images, l’importation de réglages est assez laborieuse et des fois trés lent (enfin chez moi), j’ai installé C1, j’ai fait un petit tour pour essayer, et encore une fois tu as raison les versions précédentes ne charmaient pas dés le debut avec son interface tout droit sortis de Windows 98, mais je vais tenter d’installer cette nouvel version pour essayer les nouveautés
Crois tu qu’il est possible de conjuguer LR pour des devellopement en profondeurs et C1 pour des grandes serie ? Ou pour toi C1 est supérieur en tout points à LR ?
Merci encore de cette article trés intéressant, bonne année et merci de prendre le temps de me répondre
A bientot !
janvier 5th, 2008 at 3:25
Bonsoir ksh,
Pour moi il n’y a pas de bons ou de mauvais logiciels, il faut choisir une solution qui convient a nos besoins et pas l’inverse.
C1 me permet de travailler toutes mes images, si j’ai un besoin de correction spécifique sur une image il s’agit la plupart du temps d’une retouche de couleurs sélective par zone, d’un travail approfondi de masquage, de nettoyage de peau, d’un montage ect … dans ces cas la je suis obligé de passer par la case photoshop. Ceci couvre environ 5% de mes besoins, dans 95 pourcent des cas C1 me permet de sortir mon image finale.
Dans le cas que tu énonce il me semble plus simple d’utiliser uniquement LR si tu es satisfait de son rendu
En terme de fonctionnalités C1 est bien en dessous de Lightroom
Lightroom ne se limite pas a “derawatiser” Lightroom propose de gérer tout le flux en un seul logiciel.
- LR importe les images de votre carte mémoire dans son catalogue ( automatiquement ou manuellement )
- Il vous propose vos images sous forme d’une planche contact ce qui permet un editing rapide
- On passe ensuite un peu de temps a tagguer ses images avec des mots clefs ( ce qui permet par la suite de retrouver instantanément et facilement ses images via l’outil de recherche intégré, on peut même effectuer des recherches basées sur les paramètres exifs des photos; focale, temps de pause, sensibilité ect .. )
- On passe ensuite sur l’outil de développement qui permet les mêmes réglages que Capture One et bien plus encore, comme par exemple, la possibilité de faire des corrections tonales, retoucher les zones sur ex et sous ex, faire des N/B au mélangeur de couches, corriger le vignetage ect …
- Un module pour l’impression ainsi qu’un module pour créer des galeries web termine cette liste de fonctionnalités non exhaustives
janvier 5th, 2008 at 5:31
Hello Benjamin,
Que penses-tu d’Adobe Camera Raw 4, fourni avec Photoshop CS3 ?
T’est-il possible de me dire “rapidement” si travailler avec ce derawtiseur (ACR4) suivi d’une importation sous Photoshop en 16bit pour affiner les calques rouge, bleu et vert via l’outil “curves” peut donner des résultats comparables sinon meilleur qu’avec Capture One 4 ?
J’ai l’impression qu’ACR4 ne dispose pas d’autant d’outils que CO4… mis à part ça est-il déjà un bon “interpréte” ?
janvier 5th, 2008 at 12:02
Hello Benjamin,
As-tu eu l’occasion de calibrer LR avec une charte Gretag. La différence selon les boîtiers est parfois flagrante. Je travaille sur Bxl, si tu veux, je peux amener la mienne afin tu puisses en faire une photo un de ces midi. L’idéal est un soleil au zénith afin d’avoir une lumière de +- 5000K. Il peut-être bien d’avoir un calibration pour le tungstène aussi. Ce sont les deux profils internes de LR/ACR entre lesquels, il calcule les valeurs intermédiaires. La calibration introduit une déviation dans ceci.
Il reste évident que d’un soft à l’autre le rendu est susceptible d’être différent. Selon les sujets, on préfère l’un ou l’autre raw converter. LR a une tendance ultra-neutre, pas trop contrasté, ni trop sharp,… Il faut vraiment se créer un preset plus personnel, éventuellement selon le type de sujet.
Cela dit, d’un point de vue colorimétrique, il y a moyen de de faire coller LR à n’importe quel dérawtiseur. Chose que je n’ai pas la prétention de savoir faire correctement… La calibration est ici déjà un grand pas en avant automatisable (http://www.fors.net/chromoholics/, http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/ColorCalibration/)
Du reste et c’est l’essentiel, tes images sont superbes.
janvier 5th, 2008 at 12:44
C’est amusant ce que tu dis sur les tons chairs, sur 3 des 4 photos, je préfère le traitement de LR à C1. Ca doit etre aussi une question de gout et d’habitude.
Cela étant dit, LR est un programme qui malgré tout a une courbe d’aprentissage assez lente, et les résultats que j’en tire aujourd’hui sont bien meilleurs qu’il y a 6 mois, avec pourtant les meme fonctions utilisées. Certes, cela prend du temps…
Sans parler de la fonction de classement dans LR qui est selon moi totalement superflue (un peu marre des softs qui veulent toujours refaire le classement à votre place…)
Je testerai C1 en profondeur un de ces jours, il m’a l’air enfin mûr !
janvier 5th, 2008 at 12:55
Ozwel : Les résultat en terme qualitatif seront probablement très bon, en terme de rapiditié CR 4 est bien pour dépanner mais reste assez lent pour traiter une grande série d’images et quelque part a mon avis adobe ne va pas le rendre plus proche d’un vrai logiciel de derawatisage, histoire de ne pas concurencer LR
JohnD : J’ai tenté de faire une calibration de mon profi l général avec une sonde spyder prétée par un ami et le résultat ne m’a pas paru très différent. Merci pour la proposition
je vais encore me renseigner sur les possibilité de calibration
pixel : Les photos ne sont peut être pas représentatives et ils s’agit probablement aussi d’une question de gouts en terme de rendu, pour le classement je passe via une solution externe (portfolio de chez extensis) je suis pas grand fan des solutions tout en un
janvier 5th, 2008 at 2:43
hello
je suis toujours tes news avec intérêt, et là on peut dire qu’elle tombe en plein dans mes questionnements du moment.
Je viens d’acheter un D300, et comme ses nef ne sont pas reconnus par aperture, je suis en train de tester ligthroom et capture NX (offert avec l’appareil)
Je me rend compte que capture NX est le seul qui fait apparaitre les modifs de l’appareil, et donc les mêmes couleurs. Sans rien toucher j’ai des images bien plus interessante que sur ligthroom qui remet tout à zéro. Même en tentant de retrouver la même chose sur LT je n’y arrive jamais vraiment.
Par contre la productivité n’est pas au rendez vous, Capture NX est beaucoup moins pratique et moins rapide que Ligthroom et surtout Aperture que je préfère de loin. Donc en attendant je suis en train de penser à tout passer rapidement sur captureNX (balance, bruit, netteté), les transformer en jpg avant de les réimporter sur aperture.
Une autre idée plus pratique et plus rapide?
janvier 5th, 2008 at 3:00
jluc, en terme de qualité d’image brute Capture Nx est vraiement le plus puissant les images sont très “propres” le retouche par zones via les upoint est vraiement bluffante,effectivement il conserve les réglages boitiers.
Maintenant son workflow est pour moi contre productif, c’est lent, poussif, pas ergonomique pour un sous.
J’aurais du mal a te conseiller un workflow dans ton cas j’attendrais la mise a jour de Aperture (qui apparament n’est pas encore annoncée
) en travaillant sous Nx
janvier 5th, 2008 at 3:45
salut benb,
je viens de tester C1, à la suite de ta présente présentation, faut dire que tu as un don pour “convaincre”…. tant on sent ta passion…
j’ai rapidement fait un premier contact avec le logiciel, que je ne connaissais pas…
ensuite attiré par ce nouvel outil dont tu parles et que tu attendais depuis un moment, cet “outil de débouchage et de récupération des hautes lumières”, j’ai fait un test sur une image relativement récente, pour découvrir qu’effectivement la récupération des hautes lumières est vraiment bluffante…!!
épaté, j’ouvre la même image dans NX, en me disant que nikon doit faire aussi bien, si pas mieux….
et là, surprise, le fichier ouvert, réglages à zéro, ne comportait pas “les zones cramées” que m’affiche C1….!!
je comprends mieux du coup pourquoi C1 récupère si bien les détails en haute lumière, vu “qu’il les cache préalablement à tout traitement”….
je n’ai pas tenté le test sur une seconde image, par contre si tu as un exemple qui dément mon propos pas de souci…
j’ai une capture d’écran sous la main (jpg), avec le fichier ouvert dans C1 et NX, réglages à zéro, que je suis prêt à mettre sur ce fil, si c’est possible. si oui; dis-moi comment procéder…
edit : ajout de l’image
à plus
jean-luc
janvier 5th, 2008 at 5:01
jean-luc,
J’ai du être commercial dans une vie antérieure
Par expérience Nx récupère mieux les zones cramées et bouchées que C1, tu peux tout a fait m’envoyer ton fichier a ben(ate)photob.be et je le mettrais en attachement sur ton post, tu peux également m’envoyer le fichier brut pour que je puisse voir par moi même
janvier 5th, 2008 at 7:37
je t’envoie cela benb, mais je précise que ce n’est pas (quant à moi) une question de récupérer les zones cramées, les réglages sont à zéro…. chez l’un comme chez l’autre.
janvier 6th, 2008 at 1:12
j’ai découvert, en cherchant un peu, que ce que je relève à propos du rendu, à avoir avec la palette “optimisation de l’image” dans NX, selon qu’on l’utilise ou pas….
si on ne l’utilise pas, l’image est “traitée” dans ses hautes lumières, si on utilise l’optimisation, les zones “cramées” apparaissent comme dans C1…. (pas de traitement… probablement les réglages boitier)….
je ne sais pas si je suis clair….
janvier 6th, 2008 at 11:38
jean-luc, j’ai rajouté l’image que tu m’a envoyée :
J’ai un peu de mal a saisir ton explication, après avoir ouvert l’image sous Nx et C1; Nx semble mieux se débrouiller que C1 pour la récupération des HL ce qui n’est pas surprenant.
Dans C1 pour cette image en particulier tu peux choisir une courbe extra shadow dans les ajustements de base ce qui va te permettre d’aller chercher plus de détails dans les basses lumières.
Autre chose, le poids du fichier que tu m’a fait parvenir flirte avec les 16 mégas, n’hésite pas a choisir le RAW compressé dans ton boitier (oui je sais raw et compressé sont un peu contradictoires) la perte de qualité est invisible et le poids est divisisé par deux
janvier 7th, 2008 at 9:51
merci ben,
la courbe proposée, permet d’avoir une image moins contrastée, tout en gardant une intensité dans les tons et les ombres…., c’est bien au moins ce n’est pas fade comme beaucoup de softs…
cela dit, je vise des résultat “clair-obscur”… donc utilisation avec parcimonie…
janvier 7th, 2008 at 5:43
Coucou tout le monde,
Interessante discussion.
Je suis passe par les memes considerations en terme de logiciels de traitement.
Avis partage sur Nikon Capture NX, son seul avantage est de lire un fichier RAW NIKON sans demolir les reglages mais au dela de ca c’est inutilisable pour plus de 5 photos.
Je me posais une question a propos de ce test et notamment a benjamin. En quoi exportes-tu les images que tu as publie dans ce test? Je cherche juste a savoir si tu vois une enorme difference dans le rendu/export ou si, tu n’arrives pas a obtenir pareil image dans chaque logiciel avant export? En d’autres termes est-ce un probleme d’export seulement ou meme au sein du logiciel lui-meme.
Je demande car Lightroom bosse en AdobeRGB si je ne me trompe pas et je suppose que tu as exporte en sRGB donc j’ai l’impression que ce que tu as teste et ce dont Jean-luc parle (au sein de chaque logiciel) sont 2 choses differentes.
Je pense que l’ideal serait un plugin Capture NX pour lightroom ou des presets bien definis pour chaque appareil. Dans cette idee, il y a plusieurs options que tu as deja du considerer:
http://80.196.252.2/lgweb/ pour le D200 et lightroom, ayant un D300, bcp de gens sont en train de travailler sur l’equivalent, c’est une question de patience ou de ‘do it yourself’ si on n’est pas assez patient
Ou encore le plug-in DxO Optics Pro pour Lightroom mais alors la c’est pas encore pret pour le D300 donc question de patience une fois de plus.
Desole de cette digression proposant d’autres solutions (pas encore disponibles ou un peu differentes).
Boris
janvier 7th, 2008 at 7:59
oui effectivement, je m’interroge sur “un réel potentiel” de C1, ou à l’inverse, une belle anarque (en poussant un peu le bouchon)
janvier 7th, 2008 at 10:01
@Boris
Lightroom travaille en MelissaRGB. C’est une variante de ProPhotoRGB dont le gamma est 1.0, comme un fichier raw, donc.
ProPhoto a tout son intérêt lorsqu’on imprime sur une jet d’encre de bonne tenue. Si le gamut de l’imprimante n’est pas toujours aussi large qu’AdobeRGB, cela ne veut pas dire que ceux-ci se recouvrent. ProPhoto englobe tout cela et évite de tronquer ce qui peut être imprimé.
Les presets que tu mentionnes sont effectivement pas mal. J’ai déjà eu l’occasion d’en récupérer d’autres sur Nikonians et ils m’ont moins plu. Un peu too much à mon goût.
Pour rappel, si utiliser les presets créés par quelqu’un d’autre peut-être intéressant, il n’en va pas de même pour la calibration. Le rendu des capteurs n’est pas constant, il varie d’un chip à l’autre. La calibration du D200 de Mr A, n’est pas la même que celle du D200 de Mr B.
Lightroom calibré aura un rendu neutre qui ne ressemblera jamais, par défaut, à Capture NX (Mode I, III,…), Capture One, Aperture, Bibble,… ou un Canon
janvier 8th, 2008 at 2:09
Boris
On est assez d’accord Nx offre une qualité irréprochable mais au prix d’une ergonomie inutilisable pour un grand nombre d’images, son grand plus est de conserver les réglages boitiers.
Pour mon article je ne peux pas vraiement parler de test, simplement d’un ressenti par rapport au respect des couleurs, le rendu est similaire dans l’interface et dans les images exportées ( SRGB ) effectivement l’idéal serait un mix entre LR et Nx avec la rapidité et le respect des couleurs de C1.
Je vais jeter un oeil sur ton lien
jean-luc
On ne peut objectivement pas parler d’arnaque pour C1, phase one a la base a quand même développé son soft pour la gestion de leur dos numériques qui sont tout sauf des gadgets, la review de Gilbert Volker est assez intéressante et objective http://www.volkergilbertphoto.com/Captureone-4.html
JohnD: merci pour ces précisions très intéressantes
En résumé ce que je souhaiterais comme soft parfait :
Conserver les réglages boitiers comme NX
Les upoints de NX
La rapidité et les couleurs de C1
L’interface de LR sans les outils de catalog
janvier 8th, 2008 at 9:47
salut benjamin,
on est bien d’accord, mon propos est un peu provoc….
sinon, effectivement, avec nx, faut prendre le temps…. pas être pressé, alors que C1 est très souple et rapide….
pour le soft parfait, je te rejoins assez, à une nuance, je n’aime pas trop, (parce que je ne m’y fait pas), les softs qui créent leur propre biblio… ça te fout des fichiers partout… j’aime autant être aux commandes d’un bout à l’autre…
bonne journée
janvier 9th, 2008 at 11:25
Bonjour Benjamin,
Avant tout, je te félicite pour tout ce que tu fais, tes photos sont magnifiques, et j’apprécie particulèrement ta touche personnelle qui ressors de tes photos au niveau du traitement des couleurs et de la lumière.
Tes séries de portraits m’ont convaincu d’investir également dans des focales fixes, mes moyens ne me permettant pas du f/1.4, j’ai trouvé au fil des occasions les Nikkor AFD 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8 qui m’ont ouvert des nouvelles perspectives dans la photo.
Un grand merci à toi pour partager ta passion et ton talent via ton excellent site.
Pour en venir au sujet des logiciels, j’utilise C1 LE, même si j’avoue avoir souvent du mal à trouver la tonalité que je recherche, etla courbe d’exposition reste encore fort mystérieuse pour moi.
Sinon je te rejoins sur le fait que, comparé à Capture NX, c’est plus rapide et moins “usine à gaz”, sans parler de la lenteur de NX qui génère des fichiers NEF bien lourds.
Je vais tester C1 4 pour voir ce que je peux sortir de mon fidèle D70s… (j’attend que le D200 baisse en occasion pour changer de boîtier).
Bravo pour ton art, je suis très fan de tes photos et de ta manière humble et juste de partager ta passion.
Bonne continuation et meilleurs voeux!
Pascal
janvier 13th, 2008 at 11:11
[...] Enfin la gestion des hautes et basses lumières! L’interface s’est améliorée et ressemble enfin à un logiciel haut de gamme… La colorimétrie et le respect des teintes est fidèle à Phase One, c’est à dire : nickel. Au lieu d’avoir un seul onglet rassemblant tout les réglages, on dispose soit d’un onglet individualisé (Exposition, couleur, crop, sortie,…) Malgré tout, on dispose d’un onglet “Quick” qui rassemble le tout en un onglet. Rapide et efficace si on ne veux pas aller trop loin. (Demo de 30 jours disponible sur : Http://www.Phaseone.com) NB : Vous trouverez un avis plus que complet ainsi qu’une comparaison “sommaire” C1/LR chez Benjamin. [...]
janvier 28th, 2008 at 1:48
Quelle sont les différence entre Capture One Pro et Capture One V4
A part que le pro p-e en français et le V4 en anglais?
janvier 28th, 2008 at 3:52
jean-luc : je comprends tout a fait ton pdv
Pascal : Merci pour tes compliments et encouragements !
C1 V4 apporte deux gros avantages pour moi, un outil de fill light et le contrôle des variantes, choses qui devraient t’être fort utile si tu n’est pas fan du travail sur la courbe.
Pao : C1 V4 est la mise a jour de la Version LE de C1, C1 V4 pro devrait sortir “bientot” le site de phase one explique la différence de fonctionalité comme par exemple la possibilité de faire ses photos directement connecté a son ordinateur, la gestion de profils ect …
février 7th, 2008 at 7:24
Je suis en train de le tester et il est drôlement plus rapide que Adobe Camera Raw, avec une qualité d’image qui semble meilleure. Par contre, le mode noir et blanc, c’est juste une désaturation il me semble, donc c’est pas très intéressant.
juin 2nd, 2008 at 10:41
Salut,
super blog
J’utilise capture one depuis plusieurs années !
je suis passé a la V4.
Comme tu le dit l’interface, en font un outils tres productif comparé a Capture NX.
Parc contre que ca soit avec le D200 ou le D3, je trouve que les previews sont très mauvaise comparé a la V3.7.8
Ca vous fait la meme chose ?
juin 11th, 2008 at 7:03
[...] essayé ce derawtiseur après avoir lu l’article de benjamin (dont provient le screenshot), je me suis vite perdu dans ce logiciel, peut être le fait [...]
juin 20th, 2008 at 1:22
Bonjour Benjamin,
Je passe sur cet article pour te poser une question. Peux tu me dire comment faire un traitement par lot avec C1? Car je le teste actuellement sous Mac et je ne vois pas comment faire.
Je pensais faire une selection de toute les images dans le navigateur et ensuite utiliser le bouton “traiter” mais je n’ai jamais qu’une seule image dans le dossier output.
La réponse sera probablement très simple. Merci d’avance
juin 20th, 2008 at 2:01
Electronick : Il faut enfoncer le bouton Maj sur ton clavier en cliquant sur traiter (pas très ergonomique en effet)
juin 20th, 2008 at 2:05
Si simple. Une fois cette combinaison de touche et click, celà traite la selection ou tout le dossier?
Un grand merci pour l’info. Je teste dès que je rentre
juin 20th, 2008 at 2:12
Cela traite la sélection, si tu veux tout envoyer tu fait un ctrl+a pour tout sélectionner et ensuite tu clique sur traiter tout en maintenant le touche maj
juin 22nd, 2008 at 6:17
J’espère ne pas pourrir ce post en posant mes questions ici, mais je voulais te demander si on sait ajouter du vignettage avec C1. Dans l’article “Ciel gris et glisse” tu explique que tu as utilisé cette méthode pour renforcer le contraste dans le ciel.
juin 22nd, 2008 at 11:58
Electronick : pas de problèmes, C1 ne permet pas l’ajout de vignétage, pour l’occasion j’ai utilisé LR que je n’aime pas
juin 23rd, 2008 at 8:32
Salut
Comme toi j’ai utilisé capture one Pro et la V4.
Je suis u peu derouté par l’affichage des preview sur la V4 ! C’est pas tres net et on devine des blocs de pixels parfois
T’as le meme probleme ou y a une solution / option ?
Par contre j’avoue avoir commencé a jouer avec Capture NX 2 ! C’est affreusement long mais tres puissant !
Je reserve NX a quelques photos. Impossible de travailler efficacement sur 300 photos
juin 25th, 2008 at 5:19
bonjour! j’utilise capture one 4.1.1 et j’ai un gros probleme avec la chromi, quand je développe une image de capture one sur photoshop le résultat n’a rien a voir avec ce que j’ai sous les yeux avec capture one… j’ai beau chercher je ne trouve rien qui me permette de retomber sur les meme valeur chromatiques sur les deux logiciels…
si qqun peux m’aider ca serai sympa!!! une délivrance meme!
j’espere avoir été assez clair… c pas evident…
merci d’anvance!!!
juin 25th, 2008 at 5:37
thibaut : cela doit provenir sans doute de ton profil d’export, tu exporte en quoi ?
juin 25th, 2008 at 5:39
benjamin : chez moi sur la dernière version sortie il y a 1 mois, c’est au contraire super piqué
tu es sur d’avoir la toute dernière version ?
juin 25th, 2008 at 5:54
vi c’est la dernière !
J’ai l’impression que ca se voit moins sur mon PC a base de Quadcore intel ! Pas sur qu’il y ait de relation !
Voila une capture d’ecran sur une image adaptée a la taille de mon ecran dans capture one. J’ai ensuite augmenté la taille a 200% !
On devine de petit “quads” : http://www.bziegler.com/temp/block_capture_one_v4.jpg
Ce phenomene est moins marqué avec le D3 !
juin 26th, 2008 at 10:20
bonjour benjamin,
merci de ta rapidité!
j’exporte pour l’instant avec le profil ICC adobe rgb (1998)
j’ai le même profil dans mes préférences couleurs sur photoshop.
Mais j’avais essayer aussi avec le profil de mon écran et le résultat était encore pire….
août 28th, 2008 at 1:56
Salut Benjamin,
Thibaut, d’après le support PhaseOne, la colorimétrie serait bonne sur le preview à 100%.
Je trouve aussi, mais mon pauvre écran de portable ne m’aide pas.
Reste que c’est pas une solution super super…
Pourvu qu’ils en tiennent compte à la prochaine update.
Tout le monde n’est pas affecté mais ils ne disent pas le pourquoi du comment…
août 28th, 2008 at 11:30
woauip c’est chiant ce problème de preview pas très propre
Mais bon le rendu est nikel et c’est ultra rapide comparé a capture NX
Je suis sur XP64 PRo avec 8 Go de ram et un proc Intel quadcore Extrem. Ca vient peu etre de cette configuration qui courre pas les rues
août 29th, 2008 at 10:04
Ça pas sûr, je n’ai qu’un Ibook G4 et je suis impacté aussi. Je vais changer de machine très bientôt. On verra si il y a du changement.
mars 6th, 2009 at 1:39
[...] pour juger tel ou tel logiciel et en plus d’autres personnes le font mieux que moi (test de Benjamin Brolet), tout ce que je peu ajouter c’est que ça ne coute rien d’essayer, le logiciel est [...]